الرسوم الجمركية في عهد ترامب: أثرها على الأصدقاء والأعداء

في الساعة الرابعة من عصر يوم الأربعاء، الموافق “يوم التحرير”، أعلن الرئيس ترامب تفاصيل استراتيجيته المتعلقة بـ”الرسوم الجمركية المتبادلة”. بدأ كلمته بخطاب وصف فيه العجز التجاري المستمر على مدى العقود القليلة الماضية بأنه دليل على استغلال دول أخرى لأمريكا من خلال الرسوم الجمركية والحواجز غير الجمركية والتلاعب بالعملة.

وفي صدى للموضوعات التي دعمت انتصاره في عام 2016، ألقى ترامب باللوم على هذه الممارسات في إزالة الصناعة من قلب أميركا وفقدان القدرة التصنيعية في القطاعات الحيوية للأمن القومي والتقدم التكنولوجي.

ثم كشف الرئيس عن نظام تعريفات جمركية يتميز بتعقيده وتأثيره على هيكل التجارة الدولية. وقيل إن الرسوم المفروضة على كل دولة تستند إلى تقدير كمي لما يعادل التعريفة الجمركية لجميع “ممارساتها المرفوضة” – التعريفات الجمركية، والحواجز غير الجمركية، وضرائب القيمة المضافة (ضرائب المبيعات التي تفرضها الحكومات الوطنية على الإنتاج المحلي والأجنبي)، والتلاعب المزعوم بالعملة، وما إلى ذلك.

ومع ذلك، كانت هناك اقتراحات (تم تأكيدها هنا) بأن الرسوم الجمركية استندت إلى مقياس أبسط – حجم الفائض التجاري الثنائي للدولة مع الولايات المتحدة كنسبة مئوية من الصادرات، وبالتالي اعتبار “الواردات المفقودة” مقياسًا لجميع العوائق التجارية. من بين أمور أخرى، تشير هذه المنهجية إلى أنه في عالم مثالي، ينبغي أن تتمتع الدولة بتجارة متوازنة تمامًا، ليس فقط مع جميع شركائها التجاريين، بل حتى مع كل شريك تجاري على حدة، وهو توقع ربما يكون غير واقعي.

وأخيرًا، يوجد أيضًا حد أدنى للتعريفة الجمركية بنسبة 10% على جميع البلدان التي تغطي تلك التي تعاني من عجز تجاري ثنائي مع الولايات المتحدة. يتراوح نطاق التعريفات الجمركية من الحد الأدنى البالغ 10% للعديد من البلدان (التي لم يتم تعدادها في الملحق المرتبط) إلى 49% في حالة كمبوديا، و48% لميانمار، و46% لفيتنام، و45% لاوس، و44% لسريلانكا، و37% لبنغلاديش. ومن بين الشركاء التجاريين الأكبر، تم تحديد التعريفات الجمركية بنسبة 34% للصين، و24% لليابان، و20% للاتحاد الأوروبي. كما أن هذه المجموعة من التعريفات مضافة إلى تلك المفروضة بالفعل، وهي مهمة بشكل خاص في حالة الصين، التي ستواجه صادراتها الآن تعريفة جمركية دنيا تبلغ 54% على الأقل.

بالنسبة لنظام التجارة العالمي، يُلغي فرض تعريفات جمركية ثنائية على جميع المنتجات على مستوى الدولة مبدأً ساد التجارة لعقود. يتمثل هذا المبدأ في مبدأ “الدولة الأكثر رعاية”، أي أنه مع مراعاة بعض الاستثناءات المحدودة (مثلاً ضمن منطقة التجارة الحرة)، يجب على الدولة فرض تعريفة جمركية واحدة على المنتج نفسه على جميع شركائها التجاريين. ويؤدي هذا إلى تقويض أحد أركان قانون التجارة العالمي، وهو نظام يمنح الدول مساواة قانونية رسمية بدلاً من أن يعكس حجمها وقوتها السوقية.

تُفاقم إجراءات التعريفات الجمركية المتبادلة الفجوة بين الولايات المتحدة ومنظمة التجارة العالمية، وتأتي بعد أكثر من أسبوع بقليل من تعليق أمريكا دفع مستحقاتها للمنظمة. ومع انسحاب الولايات المتحدة المتزايد من النظام، يبقى أن نرى ما إذا كان بإمكان دول أخرى تنشيط منظمة التجارة العالمية كآلية لتسوية النزاعات، ربما باستخدام نظام التحكيم الملزم بالانضمام الاختياري، المعروف باسم MPIA، والذي يضم البرازيل وكندا والصين والاتحاد الأوروبي واليابان والمكسيك (من بين دول أخرى). ومن المرجح أن تُضعف هذه التعريفات الجهود الدبلوماسية الأمريكية لتصوير “الإفراط في الإنتاج الصيني” على أنه أكبر تهديد للنظام.

في الولايات المتحدة، من المرجح أن تؤدي الرسوم الجمركية إلى ارتفاع ملحوظ في التضخم، لا سيما على المدى القريب، سواءً بسبب ارتفاع الأسعار أو النقص الناتج عن اضطراب سلاسل التوريد. ورغم الإعلان عن الرسوم الجمركية، لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت ستبقى على حالها أم ستُستخدم كورقة مساومة، مما يُفاقم حالة عدم اليقين لدى المستهلكين والشركات، وبالتالي يُضعف آفاق الاستثمار.

من المرجح أيضًا أن يكون لهذه التحركات تأثير كبير، وإن كان متباينًا، على دول الجنوب العالمي. وكما ذُكر سابقًا، تُطبق بعض أعلى معدلات التعريفات الجمركية في الدول النامية ذات الدخل المنخفض في جنوب وجنوب شرق آسيا، مثل كمبوديا وسريلانكا. ومع ذلك، فإن التعريفات الجمركية على دول أفريقية، مثل جمهورية الكونغو الديمقراطية (11%)، والكاميرون (12%)، وتشاد (13%)، أقل بكثير.

تُجسّد الرسوم الجمركية المرتفعة في جنوب شرق آسيا سعي دول تلك المنطقة المتتالي إلى استراتيجية تنمية ناجحة قائمة على الاستثمار الداخلي، مما أدمجها في سلاسل التوريد الصناعية العالمية. وقد ساهم هذا المسار التنموي في زيادة الدخل والتعقيد التكنولوجي لمزيج الصادرات في دول مثل ماليزيا.

كما أنها منحت ميزان المدفوعات القدرة على الصمود، وهو موضوع تمت مناقشته هنا، وهو موضوع ذو أهمية بالغة في المنطقة التي عانت من أزمة مالية عميقة في عامي 1997 و1998.

في المقابل، تستفيد العديد من الدول الأفريقية من انخفاض الرسوم الجمركية، إلا أن ذلك يُعزى في كثير من الأحيان إلى اعتمادها على صادرات السلع الأساسية، وهو عامل يُفسر أيضًا العدد المحدود من دول أمريكا الجنوبية التي تُفرض عليها رسوم جمركية مرتفعة. في الواقع، قد تُعيق الرسوم الجمركية الأمريكية مسار التنمية الناجح ما لم تكن الاقتصادات الصناعية الأخرى مستعدة لاستيعاب الواردات وإفساح المجال أمام المُصدّرين الأفقر في الصناعات الأقل تطورًا.

إن لم يحدث ذلك، فقد تجد الدول الأفقر ذات هياكل الإنتاج الأقل تطورًا تكنولوجيًا نفسها عالقة في فخ انخفاض الدخل، معرضةً لأزمات مالية دورية، وهي نتيجةٌ ذات تداعيات إنسانية وأمنية. كما أن الرسوم الجمركية لا تُبشر بالخير لقانون النمو والفرص في أفريقيا، وهو إجراء أمريكي يُتيح وصولًا معفيًا من الرسوم الجمركية لمجموعة واسعة من المنتجات إلى الدول الأفريقية الفقيرة، وهو مُقرر تجديده لاحقًا هذا العام.

ولكن ربما يكون هناك عدد قليل من الفائزين (النسبيين) هنا، مثل البرازيل ــ التي لم تتعرض إلا للرسوم الجمركية الدنيا البالغة 10%، والتي قد يستفيد قطاعها الزراعي العملاق إذا اتخذت الدول إجراءات انتقامية ضد الصادرات الزراعية الأميركية.

أثرت الرسوم الجمركية أيضًا على شركاء أمريكا التجاريين الأثرياء، الذين يواجهون عدة معضلات. أحدها هو ما إذا كان ينبغي الرد وكيف، لا سيما بعد أن هدد البيت الأبيض بأن الرد سيؤدي إلى رفع الرسوم الجمركية. أما المعضلة الثانية فهي ما إذا كان ينبغي (وكيف) معالجة الترابط الأمني ​​والاقتصادي. قد يكون هذا أسهل على أوروبا، إذ أشارت الولايات المتحدة مرارًا وتكرارًا إلى رغبتها في أن تبذل القارة المزيد من الجهود لأمنها، حتى مع تعرض الاتحاد الأوروبي لرسوم جمركية أقل بقليل (20%) مقارنةً بحلفاء الولايات المتحدة الرئيسيين في شرق آسيا (24-32%).

ألمانيا، أكبر اقتصاد في أوروبا، تزيد من نفقاتها الدفاعية، مما قد يُمثل (إجمالاً) تعويضاً اقتصادياً كلياً لتأثير الرسوم الجمركية، مما يجعل الاستجابة الأمنية والاقتصادية متسقة. قد تكون الحسابات السياسية والدبلوماسية في شرق آسيا أكثر تعقيداً نظراً لاعتمادها المتزايد على الصادرات إلى الولايات المتحدة وارتباطها الوثيق بالصين، حتى مع توجه الولايات المتحدة نحو اعتبار المنطقة مسرحاً استراتيجياً رئيسياً لها.

لم تتأثر كندا والمكسيك بالرسوم الجمركية المتبادلة، مع أن الأخيرة مثيرة للاهتمام بشكل خاص، إذ حلت محل الصين كأكبر شريك تجاري لها في السنوات الأخيرة. وسجّلت الولايات المتحدة عجزًا تجاريًا ثنائيًا قدره 172 مليار دولار مع المكسيك العام الماضي. وانتقد ترامب اتفاقية نافتا بشدة أمس، ولم يُعفِ أيًا من البلدين من غضبه من الرسوم الجمركية. ومنذ تنصيبه، استهدف كلًا من كندا والمكسيك في قضايا الهجرة والمخدرات، وأخضعهما لرسوم جمركية على الصلب والألمنيوم والسيارات.

ولكن استثناءهم من هذه الجولة يشير على الأقل إلى بعض الاعتراف بمدى تكامل سلاسل توريد السيارات في أميركا الشمالية، حتى وإن بدا ميالاً إلى تفكيكها على المدى المتوسط.

في إجراءاته المتعلقة بالرسوم الجمركية على السيارات، والتي أُعلن عنها في 26 مارس/آذار، أعفى ترامب قطع غيار السيارات مؤقتًا، ولكنه فرض أيضًا رسومًا جمركية على جميع المكونات غير الأمريكية المضمنة في واردات الولايات المتحدة والمكسيك وكندا. وهذا يتعارض رسميًا مع الاتفاقية، حيث يجب إعفاء هذه المكونات إذا كان 40-45% من السيارات يُصنعها عمال يتقاضون 16 دولارًا في الساعة.

ويبدو أن الهدف هو فرض عودة أجزاء كبيرة (إن لم يكن كلها) من سلاسل توريد السيارات إلى الولايات المتحدة. ويبقى أن نرى كيف سيتم النظر إلى هذه الأهداف في كندا والمكسيك نظرًا لأن اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا تواجه مراجعة من المقرر أن تكتمل بحلول الأول من يوليو/تموز 2026.

مع ذلك، قد يوحي الاختلاف الطفيف في معاملة شركاء اتفاقية الولايات المتحدة والمكسيك وكندا (USMCA) برغبة في صقل الاختيار بين السعي لإعادة التصنيع بالكامل داخل الولايات المتحدة أو السماح ببعض “النقل إلى المناطق القريبة” حيث انخرط المصنعون الأمريكيون بعمق لفترة طويلة. في هذا الصدد، كما في العديد من القضايا الأخرى، يبدو أن حالة عدم اليقين هي النتيجة الغالبة لإعلان الأمس.